Cette synthèse a été rédigée à la suite du congrès par Hacene Kherchaoui, dans le cadre du programme de bourses étudiantes de PLURIEL. Elle couvre l’ensemble des communications du panel.

Éthique et esthétique dans le patrimoine islamique : histoire, langage et philosophie

Aziz Hilal (Institut dominicain d’études orientales, Le Caire) — docteur en philosophie arabe, spécialiste de la pensée andalouse (Averroès, al-Fārābī). Langue : français. Constance Arminjon (EPHE–PSL, chaire « Histoire intellectuelle du shi’isme contemporain ») — historienne des doctrines de l’islam contemporain et des renouvellements herméneutiques. Langue : français, visioconférence. Essaid Labib (Université Chouaib Doukkali, El Jadida, Maroc) — chercheur à l’intersection de la philosophie, de l’esthétique et des études de genre. Langue : français.

Ce panel explore les fondements conceptuels de l’articulation entre éthique et esthétique dans la pensée islamique classique, à travers des figures majeures (Averroès, al-Fārābī, Rûmī) et leurs réceptions contemporaines. Sa cohérence repose sur le refus partagé d’une séparation entre le beau, le bien et le vrai, et sur une conception du patrimoine islamique comme espace de pensée vivant, ouvert au dialogue et à la réinterprétation.

Axes et arguments principaux
### Métaphysique du beau : fondements ontologiques chez Averroès et al-Fārābī
Mounia Ait Kabboura et Aziz Hilal s’accordent sur une conception intégrée du vrai, du bien et du beau. Chez Averroès, l’Intellect universel fonde un pluralisme cognitif où la rigueur démonstrative constitue une esthétique du logos indissociable d’une éthique de la responsabilité intellectuelle. Chez al-Fārābī, la doctrine de l’émanation (fayḍ) fait de la beauté non un supplément au réel, mais la manifestation sensible de l’harmonie universelle : ordre, proportion et intelligibilité sont à la fois critères ontologiques et critères esthétiques.
### Poésie et herméneutique comme vecteurs de renouvellement théologique
Constance Arminjon montre que la poésie spirituelle de Rûmī irrigue activement la réflexion de trois philosophes iraniens contemporains (Sorûsh, Shabestarî, Malekiyân), qui s’en saisissent pour renouveler la théologie morale et la dogmatique shi’ite. La poésie classique devient ici instrument herméneutique, médiation entre un héritage sunnite médiéval et les exigences d’une pensée religieuse contemporaine.
### Éthico-esthétique et dimension politique : genre et citoyenneté
Essaid Labib analyse un passage du Commentaire de La République de Platon d’Averroès pour montrer que l’art — et la musique en particulier — y devient argument en faveur de l’égalité sociale et politique entre femmes et hommes. Contre la lecture de Renan, il dégage les amorces d’une éthico-esthétique islamique à dimension inclusive, mobilisant les cadres de Foucault et des études de genre pour une relecture critique du texte classique.

Points de discussion et débats
Les échanges ont fait apparaître trois tensions principales. La première porte sur le risque d’anachronisme : comment mobiliser des penseurs classiques pour éclairer des enjeux contemporains sans en réduire la complexité historique ? Cette question, soulevée à propos d’Averroès comme d’al-Fārābī, est restée ouverte. La deuxième concerne la cohérence interne de l’œuvre d’al-Fārābī : la doctrine de l’émanation étant absente de plusieurs de ses traités, la salle s’est interrogée sur la possibilité d’une esthétique farabienne véritablement unifiée. Enfin, la communication d’Arminjon a suscité des questions sur la représentativité des figures shi’ites étudiées dans le paysage intellectuel iranien actuel, et sur le statut institutionnel de la poésie dans la théologie.

Apports et limites du panel
Le principal apport de ce panel réside dans la mise en évidence d’une conception intégrée du savoir, du beau et du bien à travers plusieurs traditions et périodes de la pensée islamique. En articulant philosophie médiévale, poésie mystique et relecture contemporaine, il montre la pluralité des entrées dans le patrimoine islamique et sa capacité à alimenter des réflexions actuelles sur le pluralisme, le genre et le dialogue interculturel.
Ses limites tiennent principalement à l’absence de questionnement sur les médiations concrètes — artistiques et sociales — par lesquelles ces catégories ont pu s’incarner dans des pratiques effectives. La densité du dossier d’Arminjon (trois auteurs, plusieurs siècles) aurait mérité un espace de discussion plus long. Parmi les pistes ouvertes : une comparaison systématique des théories du beau chez al-Fārābī et Averroès, et l’étude des réceptions non iraniennes de la poésie mystique dans les débats théologiques contemporains.

This synthesis was written in the aftermath of the congress by Hacene Kherchaoui, under the Pluriel student-fellowship programme. It covers all four papers of the panel.

Ethics and aesthetics in Islamic heritage: history, language and philosophy

Held on Wednesday 11 February 2026, 12:15–2:00 pm, in Hall 1 of the Bishop’s Palace of the Mosque-Cathedral of Cordoba, this panel was chaired by Wasim Salman. It brought together four speakers: Mounia Ait Kabboura (Royal Military College of Saint-Jean, Canada / Université de Sherbrooke, CERC), a historian of philosophy and of contemporary religious studies; Aziz Hilal (Dominican Institute for Oriental Studies, Cairo), doctor in Arabic philosophy and specialist of Andalusian thought (Averroes, al-Fārābī); Constance Arminjon (EPHE–PSL, chair “Intellectual History of Contemporary Shi’ism”), historian of contemporary Islamic doctrines and of hermeneutic renewals, joining by videoconference; and Essaid Labib (Chouaib Doukkali University, El Jadida, Morocco), a scholar working at the intersection of philosophy, aesthetics and gender studies. The panel explored the conceptual foundations of the articulation between ethics and aesthetics in classical Islamic thought, through major figures — Averroes, al-Fārābī, Rūmī — and their contemporary receptions. Its coherence rested upon a shared refusal to separate the beautiful, the good and the true, and upon a conception of Islamic heritage as a living space of thought, open to dialogue and reinterpretation.

Mounia Ait Kabboura and Aziz Hilal converge on an integrated conception of the true, the good and the beautiful. In Averroes, the universal Intellect grounds a cognitive pluralism in which the rigour of demonstration constitutes an aesthetics of logos inseparable from an ethics of intellectual responsibility. In al-Fārābī, the doctrine of emanation (fayḍ) makes beauty not a supplement to the real, but the sensible manifestation of universal harmony: order, proportion and intelligibility are at once ontological criteria and aesthetic criteria. Constance Arminjon, for her part, showed that the spiritual poetry of Rūmī actively irrigates the reflection of three contemporary Iranian philosophers — Soroush, Shabestari and Malekian — who take hold of it in order to renew moral theology and Shi’i dogmatics. Classical poetry thus becomes a hermeneutic instrument, a mediation between a medieval Sunni heritage and the demands of a contemporary religious thought. Essaid Labib, finally, analysed a passage from Averroes’s commentary on Plato’s Republic to show that art — and music in particular — becomes there an argument in favour of social and political equality between women and men. Against Renan’s reading, he brought out the beginnings of an inclusive Islamic ethico-aesthetics, mobilising the frameworks of Foucault and of gender studies for a critical rereading of the classical text.

The exchanges brought three main tensions to light. The first bears on the risk of anachronism: how are we to draw on classical thinkers to shed light on contemporary stakes without reducing their historical complexity? Raised in connection with both Averroes and al-Fārābī, this question remained open. The second concerns the internal coherence of al-Fārābī’s work: since the doctrine of emanation is absent from several of his treatises, the room questioned the possibility of a truly unified Farabian aesthetics. Finally, Arminjon’s paper gave rise to questions on the representativity of the Shi’i figures studied within today’s Iranian intellectual landscape, and on the institutional status of poetry within theology.

The main contribution of this panel lies in the way it brings to light an integrated conception of knowledge, of the beautiful and of the good, across several traditions and periods of Islamic thought. By articulating medieval philosophy, mystical poetry and contemporary rereading, it shows the plurality of entries into Islamic heritage and its capacity to feed present-day reflections on pluralism, gender and intercultural dialogue. Its limits lie mainly in the absence of any questioning of the concrete — artistic and social — mediations through which these categories may have been embodied in effective practices. The density of Arminjon’s dossier (three authors, several centuries) would have deserved a longer space of discussion. Among the tracks left open: a systematic comparison of the theories of beauty in al-Fārābī and Averroes, and the study of non-Iranian receptions of mystical poetry in contemporary theological debates.