Opportunities and Challenges of "Human Fraternity": A Geopolitical Reading and Alternative Theoretical Approach.

Opportunities and Challenges of “Human Fraternity”: A Geopolitical Reading and Alternative Theoretical Approach.

Speech by Wael Saleh

27 October, 2023, webinar “The challenges of universal fraternity”

Translation

Introduction
The concept of human brotherhood is crystallized in the global bond that connects all humans. It brings together what different religions, political affiliations, ethnicities and races, and social classes have divided. Humans are brothers in terms of gender, sex, and dignity, and everyone aspires to justice, equality, security, and happiness.
Human brotherhood is what can achieve social and global solidarity in the face of common human challenges and support threatened peace in the world, and change the conflictual relationships between religions, cultures, and major civilizations into relationships based on dialogue, convergence, and brotherhood.
Since its adoption as a UN initiative following the historic meeting between His Eminence the Grand Imam Sheikh Ahmed Al-Tayeb, the Sheikh of Al-Azhar, and Pope Francis, the head of the Catholic Church, here in Abu Dhabi on February 4, 2019, the “Document on Human Fraternity for World Peace and Living Together” has played a significant role in promoting understanding between different cultures. It is a call for solidarity among all humans, which is what our world needs most today.
However, the world today is witnessing profound transformations in the structure of international relations, which will impact the opportunities of that document. Among these transformations are demographic, environmental, and economic shifts. Thus, the world has experienced three significant events in human history, namely the Arab Spring (2011), the COVID-19 pandemic (2019), and the Russian-Ukrainian war (2022).
Most international reports anticipate that the world is unlikely to be better than it is now. The systems, approaches, institutions, and regimes that have dominated the world since the end of World War II will be drained and face significant difficulties in responding to “upcoming global challenges,” including climate change, pandemics, economic and financial crises, and the effects of advanced technology. Therefore, conflicts within and between countries are expected to worsen, posing a complex challenge that will reshape the map of international relations and interactions, thus reshaping the world in the coming years.
And the picture becomes even bleaker as our contemporary world gradually transitions from a state of “globalization” to a state that can be called the “Buffered World” or the “Isolated World.” This is achieved through various forms of isolation, including geographical, economic, digital, cultural, and mental isolation.
On the other hand, it seems to us that the prevailing trend in studies related to the field of human brotherhood is still captive to approaches that have been surpassed by time, and events have proven their inability to address the phenomena associated with human brotherhood, including “interfaith dialogue” or “dialogue between cultures”… etc.
In this context, this intervention attempts to provide a geopolitical reading of the main determinants of the opportunities and challenges posed by the Document on Human Fraternity in our contemporary world, before theorizing a new approach that can maximize opportunities and overcome the geopolitical and epistemological challenges that hinder the establishment of principles of human fraternity and their implementation in reality.
In the first part of the intervention, we will address:
The most important geopolitical determinants of the opportunities and challenges of “human fraternity”.

A geopolitically volatile environment filled with conflicts and fluctuations.
Numerous serious reports confirm that many countries will face numerous difficulties and challenges in building upon what has been achieved in the past few decades in the paths of human development at the following levels: health, education, and family prosperity. This is due to the difficulties of sustaining or exacerbating difficulties, such as pandemics, slow global economic growth, population aging, the effects of escalating conflicts in many parts of the world, and climate change.
These factors will pose a challenge for governments around the world in providing essential services related to vital areas.
In the field of environment, most international reports, including the National Intelligence Council’s (NIC) report on the shape of the world in 2040, agree that “the physical impacts of climate change are likely to intensify in the next two decades, especially in the 2030s, and the world will witness more temperature rise, severe storms, droughts, floods, and melting of glaciers, accompanied by rising sea levels” in many geographical regions of the world.
On the economic level, the national debt of most countries will increase over the next two decades, and the global business environment will become more complex and fragmented. Global trade will undergo radical transformations and new disruptions in the employment sector, and economic conditions within and between countries will change. We will witness new and diverse trade rules, as well as a wider range of government entities and influential companies.
According to the report by the National Intelligence Council (NIC), at the individual and societal levels, fragmentation and divisions within communities will increase on various economic, cultural, and political issues. Rapid social and technological changes will make large sectors of the global population resent institutions and governments they perceive as unwilling or unable to meet their needs. People will increasingly gravitate towards groups, organizations, and institutions that are familiar to them and share their traditional beliefs, including identity-based, religious, and cultural groups, as well as interest-based and issue-specific coalitions, such as environmental protection. Growing identity loyalties on one hand, and isolated information environments on the other, will exacerbate rifts within states, undermining their nationalism and civil society, leading to increased volatility.
At the national level, the report anticipates that relations between societies and their governments in most regions of the world are likely to face ongoing tensions due to the increasing mismatch between public needs and expectations, and what governments can and will actually deliver. This wide gap between people and governments threatens further political instability, erosion of democracy, and the expansion of alternative governance providers from non-state actors. Over time, these dynamics may open the door to more significant transformations in how people are governed beyond 2023.
At the international level, the report believes that it is unlikely for one state to dominate the global system or most areas of knowledge. In this context, a wider range of actors will compete to shape the new global system.
The report predicts that in this context, international powers will once again reshape the standards, laws, and global institutions related to international relations. The report also anticipates that regional powers and non-governmental actors will exert more influence and leadership in issues left uncontrolled by major powers, and that these diverse interactions may lead to a geopolitical environment more prone to conflict and volatility, undermining global pluralism and expanding the scope of disagreement between states.
And undoubtedly, this context will undoubtedly affect the state of human brotherhood, and I do not want to be pessimistic. Rather, I hope that this context will maximize opportunities for human brotherhood, not the opposite as expected.

The shift from “globalization” to “buffering” in a networked world.

In our contemporary world, there are multiple types of isolation.

Firstly, geographical isolation or the proliferation of barriers and isolation zones.
The process of “opening” borders, which had made significant progress in turning the world into a small village without boundaries, has now transformed into a process of “hardening” borders, completely contradicting the discourse of globalization. This has created a second generation of walls in international relations that are even more restrictive and rigid than traditional barriers.
One of the prominent examples of geographical isolation or segregation in our contemporary world is the following: the isolation zones between Morocco and Spain, and between North Korea and South Korea, the isolation zones in Tunisia on its southern and western borders, the Saudi wall along the Saudi-Iraqi border, between Greece and Turkey, the “peace line” that separates Catholics and Protestants in Belfast, Northern Ireland, the isolation and segregation zones between India and Bangladesh, the wall around the Ein El-Hilweh Palestinian refugee camp in Lebanon, the apartheid wall in Israel, and the Hungarian wall along its border with Serbia. It is likely that walls, barriers, and isolation zones will continue to proliferate in the near future.
Secondly, geopolitical isolation: or isolation without walls.
One of the most prominent examples of geopolitical isolation is Ukraine, which was used by Western politicians as a “buffer zone” between Russian and Western spheres of influence. It can be said that the Russo-Ukrainian war, which ignited in early 2022, is for the Russians a process of imposing a counter-buffer zone against Russia with Europe, but on Russian terms, after the United States ignited Ukraine to a degree that perhaps forced Russian President Putin to invade Ukraine, according to the Russian narrative.
Thirdly, economic isolation or the art of eliminating economic competition.
New protected areas are multiplying in the contemporary capitalist economy, which is now referred to as “the art of removing competition” or protectionism. This is a result of “the fact that the global economic system has undergone radical changes in recent years, coinciding with major technological revolutions that have had a significant impact on the shape of wars and conflicts, turning them into trade and economic wars practiced by countries against each other.”
Fourthly, social isolation… or open borders – closed communities or wavering liberalism and immigration restrictions.
The behaviors of rejecting globalization and embracing isolationism quickly shifted from governments and states to the people, with some of them aligning themselves with their governments’ efforts. In turn, they became unwilling to be open to the outside world or to the other residing within.
Fifthly, cultural isolation or the shift of “Western cultural decline” to a “geographical decline” of Europe.
We can say that the United States of America, along with Britain, are moving towards a phase that reverses the “Marshall Plan”, which was the economic project allocated by the United States to rebuild Europe after the end of World War II. In other words, they are using the rest of Europe as a cultural and intellectual buffer zone in their attempt to shorten the expected “civilizational decline” of the non-Anglo-Saxon West on Europe. The incident of Australia canceling the purchase of 12 French submarines for the benefit of the United States is a prime example of this.
Sixthly, digital or cyber isolation: from the “Great Wall of China” to the “Great Cyber Wall”.
One of the most prominent examples of “digital isolation” or “cyber isolation” in our contemporary world is the so-called “Great Electronic Wall”, which is a giant digital firewall built between 1996 and 1997 by the Chinese government, with the assistance of several specialized cybersecurity companies. The purpose of this wall is to establish a barrier between the “Chinese Internet” and the “World Wide Web”, allowing close monitoring of the internet in China and blocking unwanted foreign websites through a constantly updated blacklist.
Seventhly, mental isolation: or from physical isolation areas to mental isolation areas.
One of the most important methods of mental isolation in our contemporary world is what is now known as “post-truth”, which has been produced by manipulation of information and misleading disinformation. This will remain a major problem and a long-term challenge even in the face of issues of dialogue, human brotherhood, and the strongest democracies, because it isolates citizens from the reality of their country and society, even when it is present within them.

The third challenge facing human brothers is:
3.1 The Implications of the Western Model in Governance
The decline of the West has become a widely discussed topic in academic circles, and it seems to hold some truth. A recent opinion poll, published in late 2022 under the title “Which populations in the world feel that their country is heading in the wrong direction?”, revealed that 83% of the British, 72% of Americans, 71% of Germans, and 64% of Canadians are dissatisfied with the performance of their governments and feel that their countries are not on the right track.
On the other hand, in the eyes of many non-Western countries, the main reasons for the erosion of the legitimacy of the Western liberal system in the world lie in the absence of further measures by the multilateral institutions in this system to confront the challenges of the world today, which threatens the opportunities for economic development in those countries and the increasing risks of poverty, extremism, and conflict.
There is no doubt that the decline of the global system based on globalization, led by the West, will inevitably lead, even temporarily, to the deterioration of international institutions and increased diplomatic tensions between countries. Therefore, major world powers will increasingly seek to protect themselves from the economic, security, and political activities of their adversaries, which will result in these countries circumventing or bypassing the international norms that were agreed upon. This will diminish the importance of international institutions such as the United Nations and its organizations, as well as other organizations like the World Trade Organization.
The fourth challenge facing humanity at the geopolitical level is:
The shift of power to Asia in a multipolar world.

International experts confirm that the future belongs to the continent of Asia. This is because 60% of the world’s population is from Asia, 64% of maritime shipments come from Asia, 60% of inventions originate from Asia, and 48% of international students are from Asia. These factors make Asia a prosperous continent capable of surpassing the West burdened with problems.
In this regard, many literary works state that the world has become multipolar, and that Asia will play a leading role in this new system.
At the end of this section, we would like to draw attention to the fact that the responses of countries to this context will determine the development of the world for at least the next decade.
It seems that the most likely scenarios to occur, based on what has been explained in this study, are further isolation (geographical, economic, digital, mental, and cultural).
Once again, we reiterate that there is no doubt that this context will undoubtedly affect the state of human brotherhood. I do not want to be pessimistic and hope that this context will maximize the opportunities for human brotherhood, rather than the opposite as expected.
We, as researchers, have nothing in our hands except to provide what can be offered in our field, which is knowledge and approaches that can potentially improve the context of human brotherhood in the future.
The second part of the intervention, as we mentioned earlier, will focus on:
In the necessity of new approaches to understand the opportunities and challenges of “human fraternity”.
Since the idea of dialogue for human brotherhood usually relies on dialogue between religions or between members of religions, civilizations, or cultures, the desired approach must reconsider the foundations of dialogue for human brotherhood in a way that is consistent with the reality of today’s world and can overcome the contemporary challenges that hinder the realization of the impact of the concept of human brotherhood on the ground.
In this context, we will present a new approach, which is “the dialogue between ethical-ontological-cognitive visions”.
Inter Ethico-onto-epistemological dialogue
Any new approach must overcome obstacles related to other academic approaches, which in themselves represent a hurdle. The most important of these are “scientific imperialism and loose relativism” on one hand, and the occupation of a stream of researchers in post-colonial studies and their misuse outside of their initial noble intent on the other hand, which I will discuss in detail in the remaining time I have.
We now separate the first components of the new approach.
Towards a Dialogue between Ethical, Ontological, and Epistemological Perspectives.
Inter Ethico-onto-epistemological dialogue

We take, for example, the dialogue between Islam and Christianity, or between Muslims and Christians, to understand and apply this new approach. And we ask the following questions:
Dialogue between whom and about what?
Usually, dialogic approaches to achieve human brotherhood are based on the idea that “there are blocs that are not only presented as homogeneous and united, but also completely distinct from other blocs.” For example, we find terms like “dialogue between Christianity and Islam.” Is there only one Islam? Can Islam be reduced to one current or even two or three currents? How does Islam generally present itself, for example, as a political religion, as claimed by Islamists and influential factions working in the field of Islamic studies and dialogue studies? Hasn’t there been, since its inception until now, in Islam, currents that call for the separation between the religious and political domains?
Have we not learned yet that it is not appropriate to compare Islam, at a specific moment in its development, to another moment in time of a different culture (Christianity) that had already passed that moment long ago? And to paint that culture as if it was born with what it has reached now?
In conclusion, the connection between the political and the religious exists in all religions, as confirmed by writings such as “God’s Revenge: Fundamentalism in the Three Religions” by Gilles Kepel. Fundamentalism in Christianity, Islam, and Judaism has almost the same view of the world and the same hostility towards the separation of religion and state. Additionally, there are other currents in all religions that represent different types of relationship between the religious and the political.
In this context, the question is posed as follows: which Islam and Christianity are we referring to when discussing the issue of dialogue between the two religions? Is there no common ground, despite the religious differences, between the extremists on both sides in their view of the relationship between religion and politics on one hand, and those who believe in the necessity of separating the religious and the political at least in the public sphere on the other?
The effective approach in this context, then, is for the dialogue to be based on foundations other than or alongside religion, such as a dialogue between the moral-ethical and cognitive perspectives found in all religions, cultures, and civilizations in a diverse and varied manner. The truth is that there are multiple moral-ethical and cognitive perspectives within all religions, cultures, and civilizations.
Let’s take for example the figure presented before you, which illustrates the relationship between the religious and political spheres within each religion or religious culture. There are three main forms of this relationship: (1) total integration, (2) complete separation (at least at the level of the state), (3) overlap, as depicted in the figure. This is based on the idea that members of a religion have varying interpretations on all issues, with the relationship between politics and religion at its core.
This diagram can help us understand the following:
Members of any religion may need a starting point for dialogue among themselves before or alongside any dialogue with others, even if the dialogue is limited to religious grounds.
Any dialogue based solely on a religious perspective (without integrating ethical and cognitive dimensions) is a dialogue that is built on reduction and cannot encompass the full intellectual currents that make up the religious scene within each religion. Therefore, it is not representative and tends to lean towards imaginary stereotyping.
Those adherents of different religions who see the necessity of separating politics from religion may be closer to each other than their counterparts within the same religion who see the need for a connection between politics and religion.
The dialogue, from a religious, reductionist perspective, can only contribute to the perpetuation of the problems at hand, making it often an obstacle to achieving the goals of the dialogue.
From the above, it is necessary to introduce a new legitimacy, such as the dialogue between ethical, ontological, and cognitive perspectives, which seeks to avoid all those apologetic slides and their negative repercussions on the reality of dialogue between humans and on human brotherhood.
But what does dialogue between ethical-ontological perspectives mean?
The term “ethico-onto-epistemology” was coined by the American philosopher and physicist Karen Barad, to indicate the impossibility of separating ethics, ontology, and epistemology when engaging in knowledge production (scientific) and scientific practices, and in formulating theories that explain the world. This approach can also include both human and non-human entities that actively shape the world (artificial intelligence and the environment).
The ethical-cognitive theory of Parad is considered as a “quantum entanglement” that illustrates that dialogue with others cannot be limited to racial, ethnic, or religious perspectives only, nor can a religion, culture, or civilization be reduced to a particular current, even if it seems dominant.
In every culture, religion, belief system, society, or civilization, there are diverse ethical-anthropological-cognitive trends that should be discussed first within each society and then among them at the international level. Moreover, the dialogue should encompass the context and environment in which humans live, enabling us to address topics such as climate, natural resources, artificial intelligence, quantum physics, etc.
Given the available time, I will not be able to explain more than that on this matter. However, I intend to publish a research paper or a short study that delves deeper into this approach on the platform’s website and on the Trends website.

2.2 Overcoming Scientific Imperialism and Relativism.
In our pursuit of maximizing the impact of the Document on Human Fraternity on the reality of our contemporary world, it is also necessary to avoid what we call “scientific imperialism”, which means considering that there is only one interpretation and that all other interpretations are wrong. This is one aspect. And to avoid relativism, that is, not falling into a kind of radical pacifism based on the idea of relativism, meaning the equality of interpretations regardless of their seriousness. According to Bernard Lahire in his book:
Plural world
Thinking about the unity of social sciences

3.2 Post-Arab Spring Studies: A Critique of Post-Colonial Studies.
Post-Arab Spring Studies

Some members of the post-colonialist movement have taken to adopting the absolute adoption of the statements of Islamist institutions and considering them as the essence of Islam itself, claiming that this allows Arabs and Muslims to express themselves on their own terms, without being judged from a Western cultural and philosophical perspective. They treat Islamism as the sole representative of that culture and religion, as if the various currents, factions, and other groups in post-colonial societies are a singular entity without any diversity.
About this deliberate distortion of the noble goals of the post-colonial movement (which was targeted by the founders of this movement, such as Edward Said) into a new form of Orientalism; by continuously framing the Arab and Islamic world in a way that fulfills the ambitions of dominant Western intellectual currents and their imagination and aspirations to impose their narrative, just like traditional Orientalism did.
In this context, I propose what I call Post-Arab Spring Studies, with the aim of overcoming the illusion of modeling that represents a hindrance to any genuine dialogue that could lead to the consolidation and activation of the principles of the Human Fraternity Document. It also gives a real voice to Arabs to express their issues and study their phenomena without any imposed external approaches or methodologies that marginalize them and focus on their past instead of their present.
Conclusion
In one of his speeches before the French Academy, Amin Maalouf said: “Today, there is a wall in the Mediterranean separating the cultural spaces to which I belong… My ambition is to contribute to its demolition… It has always been the goal of my life and writings, and I will continue to strive for it alongside you.”

This intervention aimed to contribute to that approach in its own way, through conducting a geopolitical analysis of the key determinants of opportunities and challenges posed by the context of our contemporary world on the document of human fraternity and the application of its principles in reality on one hand, and on the other hand, theorizing new approaches through which we can surpass the traditional approaches that, from our perspective, contribute to perpetuating the obstacles of human brotherhood and dialogue among humans instead of attempting to overcome them. In this context, we looked at new approaches, the most important of which is the “dialogue between ethical-onto-epistemological visions” (Inter Ethico-onto-epistemological dialogue).
Inter Éthico-onto-epistemological dialogue
Post-Arab Spring studies as an alternative to post-colonial studies.

And from here arises the main question that Diego Sarrio Cocarilla, dean of the Pontifical Institute for Arab and Islamic Studies in Rome, will pose at the opening of the academic conference of the University Platform in collaboration with the Trends Research Center next February here in Abu Dhabi: its utmost importance – “The Document on Human Fraternity: A Roadmap towards a Better Future or an Impossible Utopia?”

Intervention de Wael Saleh

Webinaire du 27 octobre 2023 “Les défis de la fraternité universelle”

Traduction

Introduction

L’idée de fraternité humaine se cristallise dans l’organisation mondiale qui relie tous les êtres humains. Elle rassemble ce que les différentes religions, affiliations politiques, ethnies, races ou classes ont séparé. L’homme est frère de l’homme en termes de genre, de type et de dignité, et tous aspirent à la justice, à l’égalité, à la sécurité et au bonheur.

La fraternité humaine est ce qui peut réaliser la solidarité sociale et mondiale face aux défis communs de l’humanité et soutenir la paix menacée dans le monde, et changer les relations de conflit entre les religions, les cultures et les grandes civilisations en des relations basées sur le dialogue, la rencontre et la fraternité.

Depuis son adoption en tant qu’initiative des Nations Unies après la rencontre historique entre Son Eminence le Grand Imam Cheikh Ahmed Al-Tayeb, Cheikh d’Al-Azhar, et le Pape François, chef de l’Église catholique, ici à Abu Dhabi le 4 février 2019, le “Document sur la fraternité humaine pour la paix mondiale et la coexistence commune” joue un rôle important dans la réalisation du rapprochement entre les différentes cultures. Il appelle à la fraternité entre tous les êtres humains, ce dont notre monde a le plus besoin aujourd’hui.

Cependant, le monde d’aujourd’hui connaît des transformations profondes dans la structure des relations internationales, ce qui aura un impact sur les opportunités de ce document, et parmi ces transformations : les transformations démographiques, environnementales et économiques. Ainsi, le monde a connu trois expériences qui ont précédé et suivi ces événements dans l’histoire de l’humanité, à savoir : ce qu’on appelle le Printemps arabe (2011), la pandémie de coronavirus (2019) et la guerre russo-ukrainienne (2022).

La plupart des rapports internationaux prévoient que le monde ne sera probablement pas meilleur qu’il ne l’est actuellement. Les systèmes, les approches, les institutions et les régimes qui ont dominé le monde depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale seront épuisés et rencontreront de nombreuses difficultés pour faire face aux “défis mondiaux successifs” tels que le changement climatique, les pandémies, les crises économiques et financières, ainsi que les effets des technologies avancées. Par conséquent, il est prévu que les conflits s’aggravent à l’intérieur des pays et entre eux, ce qui représente un défi majeur qui redessinera la carte des relations et des interactions internationales, et donc le visage du monde dans les années à venir.

Et pour aggraver encore l’image, notre monde contemporain se transforme progressivement d’un état de “mondialisation” à un état qui peut être qualifié de “monde tamponné ou isolé”, le monde tamponné, à travers diverses formes d’isolement, telles que : l’isolement géographique, économique, numérique, culturel et mental.

D’un autre côté, il nous semble que le courant dominant dans les études sur la fraternité humaine reste prisonnier d’approches dépassées par le temps et dont les événements ont prouvé l’incapacité à aborder les phénomènes liés à la fraternité humaine, notamment “le dialogue entre les religions” ou “le dialogue entre les cultures”, etc.

Dans ce contexte, cette intervention vise à réaliser une lecture géopolitique des principales déterminantes des opportunités et des défis posés par le document de la fraternité humaine dans notre monde contemporain, avant de conceptualiser une nouvelle approche susceptible de maximiser les opportunités et de surmonter les défis géopolitiques et épistémologiques qui entravent l’enracinement des principes de fraternité humaine et leur application concrète.

Dans la première partie de l’intervention, nous aborderons les principales déterminantes géopolitiques des opportunités et des défis de “la fraternité humaine”.

La première de ces déterminantes est l’environnement géopolitique fertile en conflits et en instabilités.

Les rapports sérieux confirment que de nombreux pays seront confrontés à de nombreuses difficultés et défis pour construire sur ce qui a été réalisé au cours des dernières décennies dans les domaines du développement humain aux niveaux suivants : santé, éducation et prospérité des familles. Cela est dû à des difficultés persistantes ou croissantes telles que les pandémies, la lenteur de la croissance économique mondiale, le vieillissement de la population, les effets de l’aggravation des conflits dans de nombreuses régions du monde et le changement climatique.

Ces facteurs constitueront un défi pour les gouvernements du monde entier afin de fournir des services essentiels liés à des domaines vitaux.
Dans le domaine de l’environnement, la plupart des rapports internationaux, notamment le rapport du Conseil national du renseignement américain (NIC) sur l’état du monde en 2040, s’accordent à dire que “les effets physiques du changement climatique devraient s’intensifier au cours des deux prochaines décennies, en particulier dans les années 2030, et que le monde connaîtra une augmentation des températures, des tempêtes violentes, des sécheresses, des inondations et de la fonte des glaciers, accompagnée d’une élévation du niveau de la mer” dans de nombreuses régions géographiques du monde.

Au niveau économique, la dette nationale de la plupart des pays augmentera au cours des deux prochaines décennies, et l’environnement commercial mondial sera plus complexe et fragmenté. Le commerce international connaîtra des transformations radicales et de nouvelles perturbations dans le secteur de l’emploi, et les conditions économiques évolueront à l’intérieur des pays et entre eux. Nous assisterons à de nouvelles et diverses règles commerciales, ainsi qu’à une plus grande diversité d’acteurs gouvernementaux et d’entreprises influentes.

Selon le rapport du Conseil national du renseignement (NIC) américain, au niveau individuel et communautaire, la fragmentation et les divisions au sein des sociétés augmenteront sur diverses questions économiques, culturelles et politiques. Les changements sociaux et technologiques rapides feront que de vastes segments de la population mondiale s’opposeront aux institutions et aux gouvernements qu’ils considéreront comme non désirés ou incapables de répondre à leurs besoins. Les gens seront de plus en plus attirés par des groupes, des organisations et des institutions familières partageant leurs idées traditionnelles, y compris des groupes basés sur l’identité ethnique, religieuse et culturelle, ainsi que des regroupements d’intérêts et de défense de causes spécifiques, telles que la protection de l’environnement. La croissance des loyautés identitaires d’une part, et l’environnement d’information isolé d’autre part, conduiront à l’aggravation des fractures au sein des États, ce qui sapera leur nationalisme et leur civilité, et augmentera les turbulences.

Au niveau de l’État, le rapport prévoit que les relations entre les sociétés et leurs gouvernements dans la plupart des régions du monde seront probablement confrontées à des tensions constantes en raison d’un manque de compatibilité croissant entre les besoins du public, les attentes et ce que les gouvernements peuvent et vont réellement offrir. Cette large disparité entre les peuples et les gouvernements menace davantage de bouleversements politiques, d’érosion de la démocratie et d’élargissement des rôles des acteurs non institutionnels dans la gouvernance. Avec le temps, ces dynamiques pourraient ouvrir la voie à des transformations plus importantes dans la manière dont les gens seront gouvernés après 2023.

En ce qui concerne le système international, le rapport estime qu’il est peu probable qu’un seul État puisse prendre le contrôle du système mondial ou de la plupart des domaines de connaissances. Dans ce contexte, un groupe plus large d’acteurs concurrents s’efforcera de façonner le nouvel ordre mondial.

Le rapport prévoit également que dans ce contexte, les puissances internationales redéfiniront les normes, les lois et les institutions mondiales liées aux relations internationales. Le rapport anticipe également que les puissances régionales et les acteurs non gouvernementaux exerceront davantage d’influence et de leadership dans les questions laissées sans surveillance par les grandes puissances, et que ces interactions diversifiées pourraient conduire à un environnement géopolitique plus propice aux conflits et aux fluctuations, et à la remise en question de la pluralité mondiale, élargissant ainsi le fossé entre les nations.
Il est indéniable que ce contexte aura un impact certain sur l’état de fraternité humaine, et je ne souhaite pas être pessimiste. Au contraire, j’espère que ce contexte augmentera les opportunités de fraternité humaine plutôt que l’inverse comme on pourrait s’y attendre.

Le deuxième de ces défis est ma transition de la “mondialisation” à la “mise en quarantaine”, à l’isolement dans un monde connecté.

Dans notre monde contemporain, il existe plusieurs types d’isolement.

Premièrement, l’isolation géographique ou la multiplication des murs et des zones isolantes. L’ouverture des frontières, qui avait fait un grand pas vers la création d’un monde sans frontières, s’est transformée en un processus de “durcissement des frontières”, en totale contradiction avec les discours de la mondialisation. Cela a créé une deuxième génération de murs dans les relations internationales, considérés comme plus restrictifs et stricts que les barrières traditionnelles.
Parmi les exemples les plus marquants de l’isolement ou de la séparation géographique dans notre monde contemporain, on trouve les zones, les murs et les barrières isolantes suivantes : les zones isolantes entre le Maroc et l’Espagne, entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, les zones isolantes en Tunisie le long de ses frontières sud et ouest, le mur saoudien le long des frontières de l’Arabie saoudite avec l’Irak, entre la Grèce et la Turquie, la “ligne de paix” qui sépare les catholiques des protestants à Belfast en Irlande du Nord, les zones d’isolement et de séparation entre l’Inde et le Bangladesh, le mur du Liban autour du camp de réfugiés d’Ain el-Heloué pour les Palestiniens, le mur de séparation raciale en Israël, et le mur hongrois le long de ses frontières avec la Serbie. Il est probable que les murs, les barrières et les zones isolantes se multiplient dans un avenir proche.

Deuxièmement, l’isolement géopolitique : ou l’isolement sans murs. L’un des exemples les plus marquants d’isolement géopolitique est l’Ukraine, qui était utilisée par les politiciens occidentaux comme une “zone tampon” entre les zones d’influence russe et occidentale. On peut dire que la guerre russo-ukrainienne, qui a éclaté au début de l’année 2022, est pour les Russes une opération visant à imposer une zone tampon contre la Russie avec l’Europe, mais selon des conditions russes, après que les États-Unis ont enflammé l’Ukraine au point où le président russe Poutine aurait peut-être été contraint d’envahir l’Ukraine, selon le récit russe.

Troisièmement, l’isolement économique ou l’art d’éliminer la concurrence économique. Les espaces protégés se multiplient dans l’économie capitaliste contemporaine, ce qui est désormais appelé “l’art de l’élimination de la concurrence” ou le protectionnisme. Cela est le résultat des “changements radicaux du système économique mondial au cours des dernières années, qui ont coïncidé avec de grandes révolutions technologiques ayant eu un impact majeur sur la forme des guerres et des conflits, les transformant en guerres commerciales et économiques menées par les États les uns contre les autres.

Quatrièmement, l’isolement social… Ou des frontières ouvertes – des communautés fermées ou libérales vacillantes et des restrictions à l’immigration. Les comportements de rejet de la mondialisation et de tendance à l’isolement des États et des gouvernements se sont rapidement transmis aux populations, qui ont suivi les efforts de leurs gouvernements et sont à leur tour devenues réticentes à l’ouverture sur le monde extérieur ou sur l’autre résidant à l’intérieur.

Cinquièmement, l’isolement civilisationnel : ou le déplacement du “déclin civilisationnel” de l’Occident vers un “déclin géographique” de l’Europe. Nous pouvons dire que les États-Unis d’Amérique, ainsi que la Grande-Bretagne, cherchent à inverser la phase du “projet Marshall”, qui était le projet économique que les États-Unis avaient alloué pour reconstruire l’Europe après la Seconde Guerre mondiale. Cela signifie qu’ils utilisent les autres pays européens comme une zone tampon civilisationnelle et cognitive dans leur tentative de réduire le “déclin civilisationnel” prévu de l’Europe non anglo-saxonne par rapport à l’Occident. L’incident de la rupture de l’Australie du contrat d’achat de 12 sous-marins français pour le compte des États-Unis est un bon exemple de cela.

Sixièmement, l’isolement numérique ou cybernétique : du “Grand Mur de Chine” au “Grand Mur cybernétique”. L’un des exemples les plus marquants de “l’isolement numérique” ou “cyber” dans notre monde contemporain est ce que l’on appelle “le grand mur électronique”, qui est une immense barrière de protection numérique construite entre 1996 et 1997 par le gouvernement chinois, avec l’aide de nombreuses entreprises spécialisées dans la cybersécurité. Le but de ce mur est d’établir une barrière entre “l’internet chinois” et “l’internet mondial”, ce qui permet de surveiller de près internet en Chine et de bloquer les sites étrangers indésirables grâce à une liste noire constamment mise à jour.

Cinquièmement, l’isolement mental : ou des zones d’isolement physique aux zones d’isolement mental. L’une des principales méthodes d’isolement mental dans notre monde contemporain est ce qui est maintenant connu sous le nom de “post-vérité”, qui est produit par les manipulations de l’information et la désinformation, qui resteront un problème majeur et un défi à long terme, même face aux questions de dialogue et de fraternité humaine et face aux démocraties les plus solides ; car elles isolent le citoyen de la réalité de son pays et de sa société, même lorsqu’il est présent en lui-même.

La troisième des défis auxquels l’humanité est confrontée est l’adoption du modèle occidental de gouvernance.

Le déclin de l’Occident est devenu l’un des sujets les plus discutés dans les cercles littéraires, et il semble y avoir une part de vérité en cela. Un récent sondage, dont les résultats ont été annoncés fin 2022 sous le titre “Quels habitants du monde estiment que leur pays est sur la mauvaise voie ?”, révèle que 83% des Britanniques, 72% des Américains, 71% des Allemands et 64% des Canadiens ne sont pas satisfaits de la performance de leurs gouvernements et estiment que leurs pays ne suivent pas la bonne voie.

D’un autre côté, aux yeux de nombreux pays non occidentaux, les principales raisons de l’érosion de la légitimité du système libéral occidental dans le monde résident dans le manque de mesures prises par les institutions multilatérales de ce système pour faire face aux défis mondiaux d’aujourd’hui, ce qui menace les opportunités de développement économique de ces pays et accroît les risques d’augmentation de la pauvreté, de l’extrémisme et des conflits.

Il ne fait aucun doute que le déclin du système mondial basé sur la mondialisation, dirigé par l’Occident, conduira, même temporairement, à la détérioration des institutions internationales et à une augmentation des tensions diplomatiques entre les pays. Par conséquent, les grandes puissances mondiales chercheront de plus en plus à se protéger des activités économiques, sécuritaires et politiques de leurs adversaires, ce qui les amènera à contourner ou à ignorer les normes internationales convenues, diminuant ainsi l’importance des institutions internationales telles que les Nations Unies, leurs organisations et d’autres organisations telles que l’Organisation mondiale du commerce.

La quatrième des défis auxquels l’humanité est confrontée sur le plan géopolitique est la migration du pouvoir vers l’Asie dans un monde multipolaire.

Les experts internationaux confirment que l’avenir appartient au continent asiatique. En effet, 60% de la population mondiale est asiatique, 64% des cargaisons maritimes proviennent d’Asie, 60% des inventions sont réalisées en Asie et 48% des étudiants internationaux sont originaires d’Asie. Cela fait de l’Asie un continent prospère et capable de surpasser l’Occident, qui est confronté à de nombreux problèmes.
Dans ce contexte, de nombreuses études littéraires affirment que le monde est devenu multipolaire et que l’Asie jouera un rôle principal dans ce nouveau système.

À la fin de cette partie, nous tenons à souligner que les réponses des pays à ce contexte seront celles qui détermineront l’évolution du monde au moins pour la prochaine décennie. Il semble que les scénarios les plus probables à se produire, selon ce qui a été expliqué précédemment dans cette étude, sont une augmentation de l’isolement (géographique, économique, numérique, mental et culturel). Une fois de plus, nous répétons qu’il ne fait aucun doute que ce contexte aura un impact certain sur l’état de fraternité humaine. Je ne veux pas être pessimiste et j’espère que ce contexte maximisera les opportunités de fraternité humaine, et non l’inverse comme on pourrait s’y attendre.
Nous, en tant que chercheurs, ne possédons rien d’autre que la capacité de contribuer dans notre domaine, qui est la connaissance et les approches susceptibles d’améliorer le contexte de la fraternité humaine dans l’avenir.

Deuxième partie

Il est nécessaire d’adopter de nouvelles approches pour comprendre les opportunités et les défis de la “fraternité humaine”. Étant donné que l’idée de dialogue pour la fraternité humaine est généralement basée sur un dialogue entre religions, entre membres de religions, de civilisations ou de cultures, il est nécessaire que l’approche souhaitée repense les fondements du dialogue pour la fraternité humaine de manière cohérente avec la réalité du monde d’aujourd’hui, et puisse surmonter les défis contemporains qui entravent la concrétisation de l’impact du concept de fraternité humaine sur le terrain.

Dialogue entre les perspectives éthico-anthropologiques et cognitives

Comme toute nouvelle approche, il est nécessaire de surmonter les obstacles liés à d’autres approches académiques qui sont en elles-mêmes des obstacles, tels que “l’impérialisme scientifique et le relativisme mou” d’une part, et d’autre part l’appropriation par certains chercheurs des études postcoloniales et leur utilisation détournée de leur noble objectif initial, que j’aborderai en détail dans le temps qui me reste.
Nous allons maintenant examiner les premiers éléments constitutifs de la nouvelle approche.
Vers un dialogue entre les visions éthiques-ontologiques-cognitives.

Dialogue inter-éthico-onto-épistémologique

Nous prenons par exemple le dialogue entre l’islam et le christianisme, ou entre les musulmans et les chrétiens, pour comprendre et appliquer cette nouvelle approche. Et nous posons les questions suivantes : dialogue entre qui et qui et à propos de quoi ?

Les approches du dialogue visant à réaliser la fraternité humaine reposent généralement sur l’idée selon laquelle “il existe des blocs qui ne se présentent pas seulement comme homogènes et unifiés, mais également distincts des autres blocs”. Par exemple, nous trouvons des termes tels que “le dialogue entre le christianisme et l’islam”. Existe-t-il un seul islam ? Et peut-on réduire l’islam à un seul courant, voire à deux ou trois courants ? Comment l’islam se présente-t-il généralement, par exemple, comme une religion politique, comme le prétendent à la fois les islamistes et certains groupes influents travaillant dans le domaine des études islamiques et du dialogue ? N’y a-t-il pas dans l’islam, depuis sa naissance jusqu’à aujourd’hui, des courants qui appellent à la séparation entre les domaines religieux et politique ?

N’avons-nous pas appris qu’il ne faut pas comparer l’islam, à un moment précis de son évolution, à une autre culture (le christianisme) qui avait déjà traversé ce moment depuis longtemps ? Et même imprégner cette culture de ce qu’elle est devenue aujourd’hui comme si elle était née avec cela ?

Résumé : Le lien entre le politique et le religieux existe dans toutes les religions, comme le confirment des écrits tels que “La vengeance de Dieu, l’orthodoxie dans les trois religions” de Gilles Kepel. L’orthodoxie dans le christianisme, l’islam et le judaïsme a presque la même vision du monde et la même hostilité envers la séparation de la religion et de l’État. De plus, toutes les religions ont d’autres courants qui représentent d’autres types de relations entre le religieux et le politique.

Dans ce contexte, la question se pose comme suit : de quel islam et de quelle christianisme parlons-nous lorsque nous abordons la question du dialogue entre les deux religions ? N’y a-t-il pas de correspondance, malgré la différence de religion, entre les extrémistes des deux côtés dans leur vision de la relation entre la religion et la politique d’une part, et entre ceux qui voient la nécessité de séparer le religieux et le politique au moins dans l’espace étatique de part et d’autre ?

L’approche efficace dans ce contexte, donc, est que le dialogue soit fondé sur d’autres bases que la religion, ou en parallèle avec la religion, et qu’il soit par exemple un dialogue entre les visions éthiques-anthropologiques-cognitives présentes dans toutes les religions, cultures et civilisations de manière diverse et variée. En réalité, il existe plusieurs visions éthiques-anthropologiques-cognitives au sein de toutes les religions, cultures et civilisations.

Prenons par exemple la figure présentée devant vous, qui examine la relation entre le religieux et le politique au sein de chaque religion ou culture religieuse : il existe trois formes principales de cette relation : (1) l’intégration totale, (2) la séparation totale (au moins au niveau de l’espace étatique), (3) l’interférence, comme illustré dans la figure : qui repose sur l’idée que les membres d’une religion parmi les religions ont des interprétations divergentes sur toutes les questions, et au cœur de celles-ci se trouve la relation qui doit exister entre la politique et la religion.

Nous pouvons comprendre à travers cette illustration ce qui suit : les adeptes de toute religion peuvent avoir besoin d’un point de départ pour un dialogue entre eux avant ou en parallèle avec tout dialogue avec autrui, même si le dialogue se limite uniquement à la perspective religieuse.

Toute discussion basée uniquement sur une perspective religieuse (sans intégrer la vision éthique et cognitive) est un dialogue réducteur qui ne peut pas englober l’ensemble des courants intellectuels qui composent la scène religieuse de chaque religion. Par conséquent, il n’est pas représentatif et tend à la stéréotypie imaginaire. Les membres de différentes religions qui voient la nécessité de séparer la politique de la religion peuvent être plus proches les uns des autres que leurs pairs au sein de la même religion qui voient la nécessité de lier la politique et la religion. Le dialogue, en tant qu’approche religieuse stéréotypée et réductrice, ne peut contribuer qu’à la perpétuation des problèmes qui y sont liés, empêchant ainsi toute réalisation des objectifs du dialogue. La légitimité de la nécessité d’une nouvelle approche, telle que le dialogue entre les visions éthiques, anthropologiques et cognitives, qui cherche à éviter tous ces glissements apophatologiques et leurs répercussions négatives sur la réalité du dialogue entre les êtres humains et sur la fraternité humaine.

Mais que signifie le dialogue entre les visions éthiques-ontologiques-cognitives ? Le terme “éthico-onto-épistémologie” a été formulé pour la première fois par la philosophe et physicienne américaine Karen Barad, afin de souligner l’impossibilité de séparer l’éthique, l’ontologie et la théorie de la connaissance lors de l’engagement dans la production de connaissances (scientifiques) et les pratiques scientifiques, ainsi que dans la formulation de théories qui expliquent le monde. Cette approche peut également inclure les êtres humains et non humains qui constituent activement le monde (intelligence artificielle et environnement).

La théorie éthico-cognitive de Parad est considérée comme un “enchevêtrement quantique” qui souligne que le dialogue avec autrui ne peut se limiter aux fondements raciaux, ethniques ou religieux uniquement, tout comme il ne peut réduire une religion, une culture ou une civilisation à un courant particulier, même s’il semble dominant. Dans chaque culture, religion, croyance, société ou civilisation, il existe des diversités morales, ontologiques et cognitives qui doivent être discutées en premier lieu au sein de chaque communauté, puis entre elles au niveau international. Le dialogue doit également englober le contexte et l’environnement dans lesquels vivent les êtres humains, ce qui nous permet d’aborder des sujets tels que le climat, les ressources naturelles, l’intelligence artificielle, la physique quantique, etc.
Dans le cadre du temps imparti, je ne pourrai pas expliquer davantage à ce sujet. J’ai l’intention de publier un article de recherche ou une étude courte qui approfondit davantage cette approche sur le site de la plateforme et le site Trends.

L’analyse de l’impact économique des politiques publiques. Cette approche vise à évaluer comment les décisions politiques influencent l’économie d’un pays ou d’une région donnée. Elle examine les effets des politiques fiscales, monétaires, commerciales et sociales sur la croissance économique, l’emploi, l’inflation, les inégalités et d’autres indicateurs clés. L’objectif est d’identifier les politiques les plus efficaces pour stimuler la prospérité économique et améliorer le bien-être des citoyens. Cette approche repose sur des modèles économiques et des méthodes quantitatives pour analyser les données et formuler des recommandations politiques basées sur des preuves solides.

Surmonter l’impérialisme scientifique et le relativisme mou

Dans notre quête d’un impact maximal de la Déclaration de Fraternité Humaine sur notre réalité contemporaine, il est également nécessaire d’éviter ce que nous appelons “l’impérialisme scientifique”, c’est-à-dire considérer qu’il n’y a qu’une seule interprétation et que toutes les autres sont fausses. D’un autre côté, afin d’éviter le relativisme absolu, il faut éviter de tomber dans une sorte de pacifisme radical basé sur l’idée de relativisme absolu, c’est-à-dire l’égalité entre les interprétations, quel que soit leur sérieux, selon Bernard Lahire dans son livre.

Monde pluriel

Penser l’unité des sciences sociales

Études post-printemps arabe : une critique des études postcoloniales

Certains membres du courant post-colonialiste ont poussé les choses à adopter sans réserve les idées des islamistes établis et les considèrent comme l’essence même de l’islam en tant que religion, prétendant ainsi donner aux Arabes et aux musulmans la possibilité de s’exprimer par eux-mêmes, sans être jugés selon la perspective culturelle et philosophique occidentale. Comme si l’islamisme était le seul représentant de cette culture et de cette religion, et comme si les différents courants, factions et groupes dans les sociétés post-coloniales ne formaient qu’une seule entité sans pluralité.

Concernant cette déviation délibérée du contenu des nobles objectifs du courant post-colonial (ciblés par les fondateurs de ce courant, tels qu’Edward Said), en une sorte de nouvelle orientalisme; en continuant à encadrer le monde arabe et musulman dans une image répondant aux aspirations des courants cognitifs dominants en Occident et à leur imagination et à leur désir d’imposer leur récit, tout comme l’orientalisme traditionnel l’a fait.

Dans ce contexte, je propose ce que j’appelle des études post-printemps arabe, dans le but de dépasser l’illusion de la modélisation qui constitue un obstacle majeur à tout dialogue réel pouvant conduire à la consolidation et à l’activation des principes de la Déclaration de Fraternité Humaine. Cela donne également une voix réelle aux Arabes pour exprimer leurs problèmes et étudier leurs phénomènes sans aucune restriction ou condition préalable imposée par des approches ou des méthodes extérieures : les réduisant à leur marge et à leur passé plutôt qu’à leur centre et à leur présent.

Conclusion

Dans l’un de ses discours devant l’Académie française, Amin Maalouf a déclaré : “Aujourd’hui, il y a un mur en Méditerranée entre les espaces culturels auxquels j’appartiens.. Mon ambition est de contribuer à le détruire.. Cela a toujours été le but de ma vie et de mes écrits, et je continuerai à m’efforcer de l’atteindre à vos côtés”.

Cette intervention a contribué à cette approche de sa manière, en réalisant une lecture géopolitique des principaux déterminants des opportunités et des défis posés par le contexte contemporain de notre monde sur le document de la fraternité humaine et l’application de ses principes dans la réalité d’une part, et d’autre part en théorisant de nouvelles approches grâce auxquelles nous pouvons dépasser les approches traditionnelles qui, de notre point de vue, contribuent à perpétuer les obstacles à la fraternité humaine et au dialogue entre les humains au lieu de les dépasser. Dans ce contexte, nous avons examiné de nouvelles approches, parmi lesquelles “le dialogue entre les visions éthico-onto-épistémologiques” (Inter Ethico-onto-epistemological dialogue).

Etudes post-printemps arabe comme alternative aux études post-coloniales.

Et c’est ici que se pose la question principale que posera Diego Sarrio Cucarella, doyen de l’Institut pontifical d’études arabes et islamiques de Rome, lors de l’ouverture de la conférence académique de la plateforme universitaire en collaboration avec le centre de recherche Trends le mois prochain ici à Abu Dhabi, son importance maximale : “La Déclaration sur la fraternité humaine : une feuille de route vers un avenir meilleur ou une utopie impossible ?”

مؤتمر وائل صالح

ندوة عبر الإنترنت في 27 أكتوبر 2023

تتبلور فكرة الأُخوَّة الإنسانية في الرابطة العالمية التي تربط كل البشر، فهي تجمع ما فرّقته أنواع التديّن المختلفة، أو الانتماءات السياسة، أو الإثنية والعرقية، أو الطبقية، فالإنسان أخٌ للإنسان من حيث الجنس والنوع والكرامة، والكل ينشد العدل والمساواة، والأمن، والسعادة.
كما أن الأخوّة الإنسانية هي التي يمكن أن تحقق التضامن المجتمعي والعالمي في مواجهة تحديات الإنسان المشتركة ودعم السلام المهدَّد في العالم، وتغيير علاقات الصراع بين الديانات والثقافات والحضارات الكبرى إلى علاقات تقوم على الحوار والتلاقي والإخوة.
ومنذ اعتمادها كمبادرة أممية عقب اللقاء التاريخي بين فضيلة الإمام الأكبر الشيخ أحمد الطيب شيخ الأزهر، والبابا فرنسيس رأس الكنيسة الكاثوليكية، هنا في أبوظبي في 4 فبراير 2019، وتلعب “وثيقة الأخوّة الإنسانية من أجل السلام العالمي والعيش المشترك” دورًا مهمًّا في تحقيق التقارب بين الثقافات المختلفة، فهي دعوة للتآخي بين جميع البشر، وهو أكثر ما يحتاج إليه عالمنا اليوم.
ولكن العالَم اليوم يشهد تحوّلات عميقة في بنية العلاقات الدولية مما سيؤثر على فرص تلك الوثيقة، وهذه وعلى رأس تلك التحولات: التحولات الديمغرافية والبيئية والاقتصادية، وهكذا كان مرور العالم بثلاث تجارب لها ما قبلها وما بعدها قي تاريخ البشرية، وهي بترتيب وقوعها: ما يسمي بالربيع العربي (2011)، وجائحة كورونا (2019)، والحرب الروسية-الأوكرانية (2022).
كما أن معظم التقارير الدولية تستشرف أنه من غير المرجَّح ألا يكون العالم أفضل ممّا هو عليه الآن، فالنظام والمقاربات والمؤسسات والأنظمة التي هيمنت على العالم منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ستُستنزَف وستلاقي صعوبات جمّة في الاستجابة “للتحديات العالمية المتتالية القادمة”، بما في ذلك تغيّر المناخ والجوائح والأزمات الاقتصادية والمالية وآثار التكنولوجيا المتطوّرة؛ لذا فمن المتوقَّع أن تتفاقم الصراعات داخل الدول وفيما بينها، ليشكّل ذلك تحديًا كؤودًا يعيد رسم خريطة العلاقات والتفاعلات الدولية، وبالتالي سيعيد رسم شَكْلِ العالم في السنوات المقبلة.
ويزيد من قتامة الصورة، تحوّل عالمنا المعاصر رُوَيْدًا رُوَيْدًا من حالة “العولمة” إلى حالة يمكن تسميتها “بالعالم المحوجَز أو المعوزَل” Buffered World، وذلك من خلال أنواع متعددة من “العوزَلة”، منها: الجغرافية والاقتصادية، والرقمية، والحضارية، والذهنية.
من جانب اخر، يبدو لنا أن التيار السائد في الدراسات المتعلقة بمجال الأخوّة الإنسانية ما زال أسيرًا لمقاربات تخطّاها الزمن وأثبتت الأحداث عدم قدرتها على تَناوُل الظواهر المرتبطة بالأخوَّة الإنسانية، وفي القلب منها “الحوار بين الأديان” أو “الحوار بين الثقافات”… إلخ.
في هذا السياق، تحاول تلك المداخلة إنجاز قراءة جيوسياسية لأهم محدّدات الفرص والتحديات التي تطرحها وثيقة الأخوّة الإنسانية على عالمنا المعاصر قبل التنظير لمقاربة جديدة يمكن لها تعظيم الفرص وتخطّي التحديات الجيوسياسية والأبستمولوجية التي تعوق ترسيخ مبادئ الإخوة الإنسانية وتطبيقها على أرض الواقع.
في الجزء الأول من المداخلة إذاً سنتناول:
أهم المحددات الجيوسياسية لفرص وتحديات “الأخوّة الإنسانية”
أول تلك المحددات هي
بيئة جيوسياسية حُبلى بالصراعات والتقلّبات
حيث تؤكد تقارير جادة عديدة أن العديد من البلدان سوف تواجه الكثير من الصعوبات والتحديات للبناء على ما تم تحقيقه في العقود القليلة الماضية في مسارات التنمية البشرية علي المستويات التالية: الصحة والتعليم وازدهار الأسرة؛ وذلك بسبب صعوبات استمرار أو تفاقم صعوبات، مثل: الجوائح، والبطء في النمو الاقتصادي العالمي، وشيخوخة السكان، وآثار تفاقم الصراع في مناطق كثيرة من العالم، والتغيّر المناخي.
وستشكِّل هذه العوامل تحديًا للحكومات في شتى بقاع العالم لتوفير الخدمات الرئيسية المتصلة بمجالات حيوية.
وفي مجال البيئة، تتفق معظم التقارير الدولية، ومن أهمها تقرير مجلس المخابرات الوطني الأمريكي (NIC) لشكل العالم عام 2040، على أنَّه “من المرجَّح أن تزداد حدّة الآثار المادية لتغيُّر المناخ خلال العِقدين المقبلين، خصوصًا في ثلاثينيات القرن الحالي، وأن العالم سيشهد “المزيد من ارتفاع درجات الحرارة والعواصف الشديدة والجفاف والفيضانات وذوبان الأنهار الجليدية، وسيصاحب ذلك ارتفاع مستوى سطح البحر” في العديد من المناطق الجغرافية في العالم.
وعلى المستوى الاقتصادي، “سيرتفع الدَّين الوطني لمعظم الدول، خلال العقدين المقبلين، وستكون البيئة التجارية العالمية أكثر تعقيدًا وتجزئة، وستشهد التجارة العالمية تحوُّلات جذرية، واضطرابات جديدة في قطاع التوظيف، وستتغير الظروف الاقتصادية داخل الدول وفيما بينها. وسنشهد قواعد تجارية جديدة ومتنوعة، ومجموعة أوسع من الجهات الفاعلة الحكومية ومن الشركات النافذة”.
ووفقًا لذلك التقرير الخاص بمجلس المخابرات الوطني الأمريكي (NIC)، فإنه على مستوى الأفراد والمجتمعات، سيتزايد التشرذم والانقسامات داخل المجتمعات حول مختلف القضايا الاقتصادية والثقافية والسياسية. فالتغيّرات الاجتماعية والتكنولوجية السريعة1 ستجعل قطاعات كبيرة من سكان العالم تعادي المؤسسات والحكومات التي سيرونها غير راغبة أو غير قادرة على تلبية احتياجاتهم، وسينجذب الناس أكثر فأكثر إلى المجموعات والتنظيمات والمؤسسات المألوفة لديهم وذات التفكير المتشابه مع أفكارهم التقليدية، بما في ذلك الجماعات القائمة على الهويات العرقية والدينية والثقافية، وكذلك تجمّعات المصالح والدفاع عن قضايا محددة، مثل حماية البيئة3. وسيؤدّي تنامي ولاءات الهوية من جانب، وبيئة المعلومات المنعزلة من جانب آخر، إلى تفاقم التصدعات داخل الدول، وذلك سيقوّض قومية ومدنيّة الدولة، وهو ما سيزيد من التقلبات.
على مستوى الدولة، يستشرف التقرير أنه من المرجَّح أن تواجه العلاقات بين المجتمعات وحكوماتها في معظم مناطق العالم توتّراتٍ مستمرةً بسبب عدم التوافق المتزايد بين ما يحتاجه الجمهور وما يتوقّعه وما يمكن أن تقدّمه الحكومات وما ستقدّمه بالفعل. وتنذر هذه الفجوة المتّسعة بين الشعوب والحكومات بمزيد من التقلبات السياسية، وتآكل الديمقراطية، وتوسيع أدوار مقدّمي الحَوكمة البديلة من الفاعلين من غير مؤسسات الدولة. وبمرور الوقت، قد تفتح هذه الديناميكيات الباب لتحوّلات أكثر أهمية في كيفية حكم الناس مستقبلًا ما بعد عام 2023.
أما على مستوى النظام الدولي، فيرى التقرير أنّه من غير المحتمَل أن تستأثر دولة واحدة بالسيطرة على النظام العالمي أو على معظم مجالات المعرفة، وفي هذا السياق سوف تتنافس مجموعة أوسع من الجهات الفاعلة لتشكيل النظام العالمي الجديد.
كما يتنبّأ التقرير بأنه في ظلّ هذا السياق، ستعيد القوى الدولية من جديد تشكيل المعايير والقوانين والمؤسسات العالمية المتصلة بالعلاقات الدولية. كما يستشرف التقرير أن القوى الإقليمية والجهات الفاعلة غير الحكومية ستمارس مزيدًا من النفوذ والقيادة في القضايا التي تتركها القوى الكبرى من دون رقابة، وأن هذه التفاعلات شديدة التنوع قد تؤدّي إلى بيئة جيوسياسية أكثر عرضة للصراع والتقلّب، وإلى تقويض التعددية العالمية، وتوسيع نطاق عدم التوافق بين الدول.
ومما لا شك فيه أن هذا السياق سيؤثر بالقطع عل حالة الأخوة الإنسانية، ولا أريد أن أكون سوداوياً. بل أمل أن يعظم هذا السياق فرص الأخوة الإنسانية وليس العكس كما هو متوقع.

ثاني تلك التحديات هو

التحول من “العولمة” Globalization إلى “الحوجَزة” أو العزلنة أو العوزلة Buffering في عالم شبكي

وفي عالمنا المعاصر تتعدد أنواع العزل:

أولاً العزل الجغرافي أو تكاثر الجدران والمناطق العازلة
فتحوّلت عملية “فتح” الحدود، التي كانت قد قطعت شوطًا في جعل العالم قرية صغيرة بلا حدود، إلى عملية “تصلُّب للحدود ” Hardening، بما يتنافى تمامًا مع خطابات العولمة، وهو ما خلق جيلًا ثانيًا من الجدران في العلاقات الدولية عُدّت أكثر حجزًا وصرامة من الحواجز التقليدية.
ومن أبرز الأمثلة على العزل أو الحَوْجَزَة الجغرافية في عالمنا المعاصر، المناطق والجدران والأسوار العازلة التالية: المناطق العازلة بين المغرب وإسبانيا، وبين كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية، والمناطق العازلة في تونس على حدودها الجنوبية وكذلك الغربية، والجدار السعودي على طول حدود السعودية مع العراق، وبين اليونان وتركيا، و”خط السلام” الذي يفصل بين الكاثوليك والبروتستانت في بلفاست في إيرلندا الشمالية، ومناطق العزل والحوجَزة بين الهند وبنغلاديش، وجدار لبنان حول مخيم عين الحلوة للاجئين الفلسطينيين، وجدار الفصل العنصري في إسرائيل، وجدار المَجَر على طول حدودها مع صربيا. والأمر مرشّح لتكاثر الجدران والأسوار والمناطق العازلة في المستقبل القريب.
ثانياً العزل الجيوسياسي: أو العزل دونما أسوار
ومن أبرز الأمثلة على العزل الجيوسياسي، أوكرانيا التي كانت تُستَخدم من قبل الساسة الغربيين كـ”منطقة عازلة” بين مناطق النفوذ الروسية والغربية. ويمكن أن نقول إن الحرب الروسية-الأوكرانية التي اندلعت شرارتها في بدايات عام 2022 هي بالنسبة إلى الروس عملية فرض منطقة عازلة مضادة لروسيا مع أوروبا، ولكن بشروط روسيةٍ بعد أن ألهبت الولايات المتحدة أوكرانيا لدرجة ربما حتّمت على الرئيس الروسي بوتين اجتياح أوكرانيا، بحسب الرواية الروسية.
ثالثاً العزل الاقتصادي أو فن القضاء على المنافسة الاقتصادية
تتكاثر المساحات المحمية الجديدة في الاقتصاد الرأسمالي المعاصر، وهو ما بات يطلق عليه “فن إزالة المنافسة” أو الحمائية (Protectionism)‏، وذلك كنتيجة “لأن النظام الاقتصادي العالمي قد شهد تغيّرات جذرية خلال السنوات الماضية تزامنت مع ثورات تكنولوجية كبرى كان لها تأثير كبير على شكل الحروب والصراعات لتصبح حروبًا تجارية واقتصادية تمارسها الدول ضدّ بعضها بعضًا.
رابعاً، العزل المجتمعي.. أو حدود مفتوحة – مجتمعات مغلقة أو الليبرالية المترنحة وقيود الهجرة
سرعان ما انتقلت سلوكيات رفض العولمة والنزوع إلى الانعزالية من الدول والحكومات إلى الشعوب “فانساق بعضها خلف مساعي حكوماته، وأصبحت بدورها غير متقبّلة للانفتاح على العالم الخارجي أو على الآخر المقيم في الداخل. ”
خامساً، العزل الحضاري: أو إزاحة “الأفول الحضاري” للغرب إلى” أفول جغرافي” لأوروبا
يمكننا أن نقول إن الولايات المتحدة الأمريكية، ومعها بريطانيا، تسعيان إلى مرحلة عكس “مشروع مارشال ” وهو المشروع الاقتصادي الذي خصّصته الولايات المتحدة لإعادة تعمير أوروبا بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية. بمعنى أنهما تستخدمان بقية دول أوروبا كمنطقة عازلة حضاريًّا ومعرفيًّا في محاولة منهما لقصر “الأفول الحضاري” المتوقّع للغرب على أوروبا غير الأنغلوسكسونية. وتمثّل واقعة فسْخ أستراليا عقدَ شراء 12 غواصة فرنسية لصالح الولايات المتحدة الأمريكية خير مثال على ذلك.
سادساً، العزل الرقمي أو السيبراني: أو من “سور الصين العظيم” إلى “السور السيبراني العظيم”
من أبرز الأمثلة على “العزل الرقمي” أو “السيبراني” في عالمنا المعاصر ما يسمى “السور الإلكتروني العظيم”، وهو جدار حماية رقمي عملاق، تم بناؤه بين عامَي 1996و1997 من قِبَل الحكومة الصينية، بمساعدة العديد من الشركات المتخصصة في الأمن السيبراني. والغرض من هذا الجدار هو إقامة حاجز بين “الإنترنت الصيني” و”الإنترنت العالمي”، وهو ما يسمح بمراقبة الإنترنت في الصين عن كثب وحجب المواقع الأجنبية غير المرغوب فيها من خلال قائمة سوداء يتم تحديثها باستمرار.
سابعاً، العزل الذهني: أو من المناطق العازلة المادية إلى المناطق العازلة الذهنية
ومن أهم طرق العزل الذهني في عالمنا المعاصر ما بات يعرف بـ”ما بعد الحقيقة post-truth”، الذي أنتجته طُرق التلاعب بالمعلومات والمعلومات المضلّلة disinformation التي ستظل مشكلة كبيرة وتحديًا طويل الأجل حتى أمام قضايا الحوار والأخوة الإنسانية وأمام أعتى الديمقراطيات؛ لأنها تعزل المواطن عن واقع وطنه ومجتمعه حتى وهو موجود بداخله.

ثالث التحديات التي تواجه الإخوة الإنسانية هو:
3.1 تداعي النموذج الغربي في الحوكمة
أصبح موضوع أفول الغرب من الموضوعات المتداولة بزخم في الأدبيات، ويبدو أن في ذلك شيء من الصحة، فاستطلاع رأي حديث تم الإعلان عن نتائجه أواخر عام 2022، تحت عنوان “أيّ سكان في العالم يشعرون أن بلدهم يسير في المسار الخطأ؟”، ورد فيه أن 83% من البريطانيين، و72% من الأمريكيين، و71% من الألمان، و64% من الكنديين غير راضين عن أداء حكوماتهم ويشعرون أن بلدانهم لا تسير على الطريق الصحيح.
ومن جانب أخر، وفي أعين العديد من الدول غير الغربية، تكمن أهمّ أسباب تآكل شرعية النظام الليبرالي الغربي في العالم في غياب المزيد من الإجراءات من قِبَل المؤسسات متعدّدة الأطراف في هذا النظام لمواجهة تحديات عالم اليوم، وهو ما يهدّد فُرص تلك الدول في التنمية الاقتصادية وتَصَاعُد مخاطر زيادة الفقر والتطرف والصراع.
وممّا لا شكّ فيه أن أفول النظام العالمي الذي كان قائمًا على العولمة، والذي كان يقوده الغرب، سوف يؤدي، ولو وقتيًّا، إلى تدهور المؤسسات العالمية، وزيادة التوتّرات الدبلوماسية بين الدول؛ لذلك ستسعى القوى العالمية الكبرى وبشكل متزايد إلى حماية نفسها من الأنشطة الاقتصادية والأمنية والسياسية لخصومها؛ ما سيؤدي إلى تحايل تلك الدول أو تخطّيها دون مواربة للأعراف الدولية التي كان متّفَقًا عليها، وهو ما سيقلّل من أهمية المؤسسات الدولية، مثل الأمم المتحدة ومنظماتها ومنظمات أخرى مثل منظمة التجارة العالمية.
رابع التحديات التي تواجه الإخوة الإنسانية علي المستوى الجيوسياسي هو:
ارتحال القوة إلى آسيا في عالم متعدد الأقطاب

يؤكد خبراء دوليون أن المستقبل لقارة آسيا؛ حيث إنّ “60% من سكّان العالم من قارة آسيا، و64% من الشحنات البحرية تأتي من آسيا، و60% من الاختراعات تقدَّم من آسيا، و48% من الطلاب الدوليين هم من آسيا.. وهو ما يجعل آسيا قارة مزدهرة وقادرة على تجاوز الغرب المثقَل بالمشكلات”.
وفي هذا الصدد تقول أدبيات كثيرة إن العالم بات أن يصبح متعدد الأقطاب، وإن آسيا ستؤدّي الدور الرئيسي في هذا النظام الجديد”.
في نهاية هذا الجزء نودُّ أن نلفت النظر إلى أن استجابات الدول لهذا السياق هو الذي سيحدد تطوّر العالم خلال العقد القادم على الأقل.
ويبدو أن السيناريوهات الأقرب للحدوث، بناء على ما سبق شرحه في هذه الدراسة هي المزيد من العزل (الجغرافي والاقتصادي والرقمي والذهني والحضاري).
مرة أخرى، نكرر أنه مما لا شك فيه أن هذا السياق سيؤثر بالقطع عل حالة الأخوة الإنسانية، ولا أريد أن أكون سوداويا وأمل أن يعظم هذا السياق فرص الأخوة الإنسانية وليس العكس كما هو متوقع.
ما بيدنا نحن معشر الباحثين شيء إلا تقديم ما يمكن تقديمه في مجالنا وهو المعرفة والمقاربات التي من الممكن لها تحسين سياق الأخوة الإنسانية في هذا المستقبل.
الجزء الثاني من المداخلة، كما أسلفنا سينصب على:
في وجوبية مقاربات جديدة لفهم فرص وتحديات “الأخوّة الإنسانية”
وبما أن فكرة الحوار من أجل أخوّة إنسانية عادة ما كانت تستند إلى حوار بين الأديان أو بين منتسبي الأديان أو الحضارات أو الثقافات، يجب أن تعيد المقاربة المأمولة التفكير في منطلقات حوار من أجل الأخوّة الإنسانية بشكل يتسق مع واقع عالم اليوم، ويمكن له أن يتخطى التحديات المعاصرة التي تقف حجر عثرة أمام تحقّق أثر لمفهوم الأخوّة الإنسانية على أرض الواقع.
وفي هذا السياق، سنطرح مقاربة جديدة وهي “الحوار بين الرؤى الأخلاقو-أنطو-معرفية” أو
Dialogue inter Éthico-onto-épistémologique
كما يجب على أي مقاربة جديدة تخطّي عقبات تتعلق بمقاربات أكاديمية أخرى تمثل هي في حد ذاتها عقبة كؤودًا، ومن أهمها “الإمبريالية العلمية والنسبية الرخوة” من جهة، ومن جهة أخرى احتلال تيار من الباحثين للدراسات ما بعد الكولونيالية واستخدامهما في غير مرادها المبدئي النبيل، وهو ما سأتناوله بالتفصيل فيما تبقي لي من وقت.
نفصل الأن أول العناصر المكونة للمقاربة الجديدة :
نحو حوار بين الرؤى الأخلاقو-أنطو-معرفية
Dialogue inter Éthico-onto-épistémologique
Inter Ethico-onto-epistemological dialogue

نأخذ على سبيل المثال الحوار بين الإسلام والمسيحية، أو بين المسلمين والمسيحيين لفهم وتطبيق تلك المقاربة الجديدة. ونسأل الأسئلة التالية:
حوار بين مَنْ مع مَنْ وعلى ماذا؟
عادة ما تستند مقاربات الحوار لتحقيق الأخوَّة الإنسانية على فكرة ” وجود تكتلات لا يقدم كلٌّ منها فقط على أنه متجانس متَّحد، بل ومتمايز كليًّا عن التكتلات الأخرى. فنجد مثلًا مصطلحات مثل “الحوار بين المسيحية والإسلام”. فهل يوجد إسلام واحد؟ وهل يمكن أن يُختَزَل الإسلام في تيار واحد أو تيارَيْن أو حتى ثلاثة؟ كيف يقدّم الإسلام في غالب الأمر، على سبيل المثال، على أنه دين سياسي بطبيعته، كما يدَّعي كلٌّ من الإسلامويين وفصيل مؤثر ممن يعملون في مجال الدراسات الإسلامية ودراسات الحوار؟ ألا يوجد في الإسلام منذ النشأة وحتى الآن تيارات تدعو إلى الفصل بين المجالين الديني والسياسي؟
ألم نتعلم بعد أنه لا تجب مقارنة الإسلام، وهو في لحظة زمنية معينة من تطوره لتأبيده فيها ومقارنته بلحظة زمنية أخرى لثقافة أخرى (المسيحية) كانت قد عَبَرت تلك اللحظة منذ زمن؟ بل وصبغ تلك الثقافة بما وصلت إليه الأن كأنها وُلِدت به؟
خلاصة القول: إن الربط بين السياسي والديني موجود في الأديان جميعًا؛ كما تؤكده كتابات مثل «ثأر الله، الأصولية في الأديان الثلاثة»، لجيل كيبل. فالأصوليات في المسيحية والإسلام واليهودية لديها تقريبًا النظرة نفسها للعالَم، والعداء نفسه لفصل الدين عن الدولة. كما يوجد في الأديان جميعًا تيارات أخرى تمثل أنواعًا أخرى من العلاقة بين الديني والسياسي.
في هذا السياق يُطرَح السؤال كالتالي: عن أيّ إسلام ومسيحية نتحدث عندما نتناول مسألة الحوار بين الديانتين؟ ألا يوجد تطابق، بالرغم من اختلاف الدين، بين المتطرفين من الجانبين في النظر إلى العلاقة بين الدين والسياسة من جانب، وبين من يرون من الجانبين بوجوب الفصل بين الديني والسياسي على الأقل في الفضاء الدولتي؟
المقاربة الناجعة في هذا السياق إذاً، هي أن يكون الحوار مبنيًّا على أسس أخرى غير الدين أو بجانب الدين، وليكن على سبيل المثال حوارًا بين الرؤى الأخلاقو-أنطو-معرفية الموجودة في كل الأديان وكل الثقافات وكل الحضارات بشكل متعدد ومتباين. الحقيقة أن هناك رؤى أخلاقو-أنطو-معرفية متعددة داخل كل الأديان والثقافات والحضارات.
لنأخذ على سبيل المثال الشكل المعروض أمامكم والذي يستعرض العلاقة بين الديني والسياسي داخل كل دين أو ثقافة دينية: هناك ثلاثة أشكال رئيسية لتلك العلاقة: (1) الدمج التام، (2) الفصل التام ( على الأقل على مستوى الفضاء الدولتي)، (3) التداخل، كما هو موضح في الشكل: الذي يستند إلى فكرة أن المنتمين إلى ديانة من الديانات لديهم تفسيرات متباينة حول كل القضايا، وفي القلب منها العلاقة التي يجب أن تكون بين السياسة والدين) .
ويمكن أن نفهم من خلال هذا الشكل التوضيحي ما يلي:
أن منتسبي أيَّ دين قد يحتاجون إلى بداية لحوار بينهم قبل أو بالتوازي مع أيّ حوار مع الآخر، حتى ولو اقتصر الحوار فقط على المنطلق الديني.
أن أيَّ حوار من منطلق ديني فقط (لا يدمج الرؤية الاخلاقو أنطو معرفية )، هو حوار قائم على الاختزال ولا يمكن له أن يشمل كامل التيارات الفكرية المكوّنة للمشهد التديني داخل كل دين، وبالتالي فهو غير ممثل ويميل إلى التنميط المتخيل.
أن منتسبي الأديان المختلفة الذين يرون بضرورة فصل السياسة عن الدين، ربما يكونون أقرب إلى بعضهم بعضًا من أقرانهم داخل الدين الواحد الذين يرون بضرورة الوصل بين السياسة والدين.
أن الحوار من منطلق ديني تنميطي اختزالي لا يمكن له إلا المساهمة في استدامة المشكلات المتحاوَر عليها من أجل حلها، وبالتالي فهو غالبًا ما يمثّل عقبة أمام أيّ تحقيق لأهداف الحوار.
مما سبق تأتي شرعية ضرورة طرح جديد، مثل الحوار بين الرؤى الأخلاقو-أنطو-معرفية التي تحاول أن تتفادي كل تلك المنزلقات الأبستمولوجية وانعكاساتها السلبية على أرض واقع الحوار بين البشر وعلى الأخوة الإنسانية.
ولكن ما معنى الحوار بين الرؤى الأخلاقو-أنطو-معرفية؟
مصطلح الأخلاقو-أنطو-معرفية، صاغته لأول مرة الفيلسوفة والفيزيائية الأمريكية كارين باراد Karen Barad؛ للإشارة إلى عدم إمكانية فصل الأخلاق والأنطولوجيا ونظرية المعرفة عند الانخراط في إنتاج المعرفة (العلمية) والممارسات العلمية وفي صياغة النظريات التي تفسّر العالم. كما يمكن أن تشمل تلك المقاربة البشر وغير البشر الذين يشكّلون العالم بشكل فعال (الذكاء الاصطناعي والبيئة).
نظرية باراد الأخلاقية-المعرفية تُعتبر بمثابة “تشابك كمِّي” يوضح أنه لا يمكن أن يقتصر الحوار مع الآخر على المنطلقات العرقية أو الإثنية أو الدينية فقط، كما لا يمكن اختزال دين أو ثقافة أو حضارة في تيار بعينه، حتى ولو يبدو أنه السائد.
في كل ثقافة أو دين أو تديّن أو مجتمع أو حضارة، هناك اتجاهات أخلاقية-أنطولوجية-معرفية متنوعة، هي التي يجب أن تتحاور أولًا في كل مجتمع من المجتمعات، ثم فيما بينها على المستوى الدولي، كما أن الحوار يجب أن يشمل السياق والبيئة التي يعيش فيها الإنسان، ما يمكِّنُنا من تناول موضوعات، مثل: المناخ، والموارد الطبيعة، والذكاء الصناعي، والفيزياء الكمية… إلخ.
في ظل الوقت المتاح لن أستطيع أن أشرح أكثر من ذلك في هذا الصدد، وأنتوى نشر ورقة بحثية أو دراسة قصيرة تفصل أكثر تلك المقاربة على موقع المنصة وموقع تريندز.
ثاني تلك المقاربات التي أريد طرحها عليكم اليوم هي مقاربة تستهدف بالأساس:
2.2 تخطّي الإمبريالية العلمية والنسبية الرّخوة
في سعينا لتأثير أكبر لوثيقة الأخوّة الإنسانية على الواقع قدر المستطَاع في عالمنا المعاصر يتوجب أيضـًا تجنُّب ما نسميه “الإمبريالية العلمية”، يعني (اعتبار أن هناك تفسيرًا واحدًا فقط، وأن جميع التفسيرات الأخرى خاطئة) هذا من جانب. ولتجنُّب النسبية العدمية؛ أيْ (عدم الوقوع في نوع من المسالمة الراديكالية القائمة على فكرة النسبية العدمية؛ بمعنى المساواة بين التفسيرات بغضّ النظر عن مدى جدّيتها) من جانب آخر. بحسب برنارد لاهير في كتابه:
Monde pluriel
Penser l’unité des sciences sociales
ثالث تلك المقاربات التي أريد طرحها عليكم اليوم هي مقاربة تستهدف بالأساس

3.2 دراسات ما بعد الربيع العربي” كنقد لدراسات ما بعد الكولونيالية
Post-Arab Spring Studies études post-printemps arabe

فلقد وصل الحال ببعض المنتسبين إلى تيار ما بعد الكولونيالية (الذي يدَّعي السعي إلى فهم صحيح للمستعمرات السابقة؛ وذلك بإزاحة الأفكار الخاطئة التي زرعتها الدوائر والدراسات الإمبريالية القديمة والحديثة) التبنّي المطلق لمقولات الإسلامويين المؤسسة واعتبارها من صميم الإسلام ذاته كدين، مدَّعيًا أنه هكذا يعطي الفرصة للعرب وللمسلمين أن يُعبّروا عن أنفسهم بأنفسهم، دون الحكم عليهم بالمنظور الثقافي والفلسفي الغربي، وكأن الإسلاموية الممثِّل الوحيد لتلك الثقافة وذلك الدين، وكأن التيارات والفرق والجماعات المختلفة الأخرى في مجتمعات ما بعد الاستعمار هي كيان واحد لا تعدُّدَ فيه.
حول هذا التفريع المتعمَّد لمحتوى الأهداف النبيلة لتيار ما بعد الكولونيالية (التي كان يستهدفها مؤسسو هذا التيار، مثل إدوارد سعيد) إلى نوع من الاستشراق الجديد؛ وذلك باستمرار تأطيرهما للعالم العربي والإسلامي في صورة تلبي طموحات التيارات المعرفية المسيطرة في الغرب ومخيلتها ومطامعها في فرض سرديتها، كما فعل الاستشراق التقليدي.
في هذا الإطار، أقترح ما أسمّيه دراسات ما بعد الربيع العربي ((Post-Arab Spring Studies بهدف تخطّي وهم النمذجة الذي يمثل عقبة كؤودًا أمام أيّ حوار حقيقي يمكن أن يؤدي إلى ترسيخ وتفعيل مبادئ وثيقة الأخوّة الإنسانية. كما أنه يعطي صوتًا حقيقيًّا للعرب للتعبير عن قضاياهم ودراسة ظواهرهم دون قيد أو شرط مقاربي أو منهجي سابق ومفروض عليهم من خارجهم: يختزلهم في هامشهم وماضيهم بدلًا من مركزهم وحاضرهم.
الخاتمة
في إحدى كلماته أمام الأكاديمية الفرنسية، قال أمين معلوف: “اليوم هناك جدار في المتوسط بين الفضاءات الثقافية التي أنتمي إليها.. طموحي هو المساهمة في هدمه.. لطالما كان هدف حياتي وكتاباتي، وسأواصل السعي إليه إلى جانبكم”.

سعت تلك المداخلة إلى المساهمة في ذلك النهج بطريقتها، وذلك من خلال إنجاز قراءة جيوسياسية لأهم محدِّدات الفرص والتحديات التي يطرحها سياق عالمنا المعاصر على وثيقة الأخوّة الإنسانية وتطبيق مبادئها على أرض الواقع من جانب، ومن جانب آخر التنظير لمقاربات جديدة نستطيع من خلالها تخطّي المقاربات التقليدية التي تسهم، من وجهة نظرنا، في تأبيد معوقات الإخوة الإنسانية والحوار بين البشر بدلًا من محاولة تخطِّيها. وفي هذا السياق نظرنا إلى مقاربات جديدة، من أهمها “الحوار بين الرؤى الأخلاقو-أنطو-معرفية”. Inter Ethico-onto-epistemological dialogue)
(Dialogue inter Éthico-onto-épistémologique
ودراسات ما بعد الربيع العربي كبديل» للدراسات ما بعد الكولونيالية. «

ومن هنا يأخذ السؤال الرئيسي الذي سيطرحه دييغو ساريو كوكاريلا عميد المعهد البابوي للدراسات العربية والإسلامية بروما في افتتاح المؤتمر الأكاديمي للمنصة الجامعية بالتعاون مع مركز تريندز للبحوث في شهر فبراير القادم هنا في أبوظبي أهميته القصوى: “وثيقة الأخوة الإنسانية: خارطة طريق نحو مستقبل أفضل أم يوتوبيا مستحيلة؟

Watch video

Opportunities and Challenges of “Human Fraternity”: A Geopolitical Reading and Alternative Theoretical Approach.

Resources of this researcher

Resources related to keywords